B&O HAR stor interesse for lyden, men også i design og funktionalitet. Det kan man sgu ikke sige om Wilson . Mage til grimme kasser skal man lede længe efter! B&O har succes, de opfylder mange menneskers behov. Folk med B&O udstyr ville sikker grine deres r.. i laser, hvis de vidste at audiophile kan finde på at brugte flere tusinde kr bare på ledninger, eller dem, der beklæder deres væg med æggebakker og tæpper for at det skal lyde godt. Det er to interesser, der ikke har noget med hinanden at gøre.

Jeg kender én, der er har B&Os orgelpipe-model. På grund af dens form - siger han -er de fremragende til at gengive orgelmusik

er det ikke bare herligt! Jeg gav ham helt ret! Vi skal Lade B&O-folkene være i fred, og lad dem have deres interesse, ligesom vi har vores.

/M

Ronin skrev: Hurtig skrev: OK... det er måske ikke korrekt at kalde det gammeldags teknik. Men... B&O har trods alt bevidst holdt sig fra 100Hz teknologi indtil for få år siden, til fordel for gammeldags 50Hz teknologi. Og når B&O så for få årsiden er begyndt at benytte "real-flat" billedrør i AVANT, så er det ikke fordi man i struer ville til at benytte denne teknologi. Nej... det var ganse enkelt fordi man fik besked fra Philips om, at de stoppede produktionen af det billedrør man foretrak i struer. Dette skyldes at det var en gammeldags type, som Philips ikke længere kunne sælge. De gjorde det også af designmæssige muligheder - og muligheder er der i det flade. Kig på en Avant med fladt billedrør og en uden, og se hvor meget pænere den står. Billedet blev iøvrigt heller ikke dårligere Men B&O formåede alligevel at lokke fremragende billeder ud af det. Man behøver altså ikke nødvendigvis benytte seneste teknologi fr at få et godt resultat. En ældre teknologi som til gengæld er 100% forfinet, vil typisk være bedre.

Du mener altså, at B&O skiftede til real-flat af designmæsige årsager. Hvor ved du det fra??? Jeg kan tilføje, at det ikke passer hvad du skriver!

Jeg sad selv i udviklingsafdelinge da ændringen skete, og der var temmelig meget postyr omkring det. Man ønskede nemlig ikke at skifte!

Hvorfra du har dine antagelser aner jeg ikke. Men det er jo typisk når snakken falder på B&O. Såkaldte "kloge HIFI hoveder" har så mange antagelser og holdninger!

Ronin skrev: omegasteffy skrev: Hurtig skrev: Jeg giver dig også ret i, at B&O tv er fremragende. Kanon billede, til trods for gammeldags teknologi. Det skyldes et af B&O's patenter, der er en ret avanceret billedstyringsteknik, som formår at give særdeles godt billede på trods af gammeldags billedrørsteknologi. 1. Hvad siger du denne billedstyring kan, hvad går det ud på? Der er intet nyt eller super-avanceret i deres VisionClear - det er bare en omfortolkning af ActiveControl som findes i mit Philips-tv, hvor tv´et selv regulerer kontrast osv. afhængigt af belysningen i det rum det står i! 2. "På trods af gammeldags billedrørsteknologi" Hvad mener du der overgår den? Hmm, en stor del. Der er absolut intet hyper-avanceret over de billed-rør B&O bruger. De præsterer gode billeder som er meget "taknemmelige" og behagelige, men de er overgået af f.eks. Panasonic PD30, De store Philips, Loewe og Sony-modeller - de har f.eks. ikke Digital Reality Creation (Sony), Digital Dynamic Motion (Panasonic) osv. - men jeg tror dog nok at man vil se lignende tiltag i fremtidens B&O-modeller!

Nej nej nej, og så det lange: Neeejjjjjjjj!!!

Du har helt misforstået, igen pga en forkert antagelse.

Det er korrekt, at B&O har Deres VisionClear, som reguleer kontrastforhold ved forskellige lysniveauer i omgivelserne. Men det er ikke det jeg omtalte. Der benyttes nemlig også en anden teknologi, som forbedrer den subjektive billedkvalitet.

Og så har du vist misforstået noget andet... Jeg har aldrig sagt, at der er noget hyper-avanceret over de billedrør B&O bruger. Tværtimod! Det er ganske "simple" typer. Til gengæld er den omkringliggende elektronik optimeret, for at få dette simple billedrør til at overgå langt nyere typer.

Og hvad skal man med alle disse Digital Reality Creation osv??? Kan det ikke være ligegyldigt hvad de tekniske spec siger?? Alle disse tiltag giver i mine øjne langt fra bedre billede.
Problemet med TV i dag er, at billedet er for skarpt... ja det lyder dumt ikke.. Men det er ikke behageligt at kigge på.

Det er fint nok hvis man vil se et flimmerfrit prøvebillede, men hvor mange gider det i længden?? Hvad med at lave noget der er behageligt at kigge på, når man ikke lige sidder og suderer prøvebillede, for at overbevise sig selv om hvor godt ens tv er??? 

MaltheK skrev: B xAnal Datingattractivenakedteachers J Dating Attractive Naked Teachers Uncensored Th 1 Dating Attractive Naked Teachers HIFI4ALL Forum: B&O anlæg: Hot eller snot!s f Singles g Dating Attractive Naked Teachers Contacts oAnal Datingattractivenakedteachers J Dating Attractive Naked Teachers Uncensored Th 1 Dating Attractive Naked Teachers HIFI4ALL Forum: B&O anlæg: Hot eller snot!m z Babe Images